Plan d'action visant des espèces multiples dans le parc national des Mille-Îles

Loi sur les espèces en péril

Série de Plans d’action
Proposition

Pour obtenir des exemplaires du présent plan d’action ou un complément d’information sur les espèces en péril, y compris les rapports de situation du COSEPAC, les descriptions de résidence, les programmes de rétablissement et les documents connexes sur le rétablissement, veuillez consulter le Registre public des espèces en péril^{Note de bas de page1}.

Illustration de la page couverture: Photos par Sheldon Lambert et Josh Van Wieren, Agence Parcs Canada

Also available in English under the title:

Multi-species Action Plan for Thousand Islands National Park of Canada»

© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par le ministre de l’Environnement, 2015. Tous droits réservés.

ISBN ISBN à venir

N^o de catalogue. N^o de catalogue à venir

Le contenu du présent document (à l’exception des illustrations) peut être utilisé sans permission, sous réserve de mention de la source.

Énoncé de recommandation et d’approbation

L’Agence Parcs Canada a dirigé l’élaboration du présent plan d’action fédéral, en collaboration avec les autres ministres compétents en vertu de la Loi sur les espèces en péril. Par la présente, le directeur général de l’Agence, sur la recommandation du directeur du parc et de la directrice d’unité de gestion concernés, approuve le présent document indiquant que les exigences prévues par la Loi sur les espèces en péril liées à l’élaboration du plan d’action ont été satisfaites.

Préface

Dans le cadre de l’Accord pour la protection des espèces en péril (1996)^{Note de bas de page2}, les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux signataires ont convenu d’adopter des lois, règlements et programmes complémentaires qui assureront la protection des espèces en péril partout au Canada. Aux termes de la Loi sur les espèces en péril (L.C.2002, ch. 29) (LEP), les ministères fédéraux compétents sont responsables de l’élaboration des plans d’action pour les espèces inscrites comme étant disparues du pays, en voie de disparition ou menacées et dont le rétablissement a été jugé réalisable. Ils sont aussi tenus de rendre compte des progrès accomplis cinq ans après la publication du document final dans le Registre public des espèces en péril.

La LEP exige l’élaboration d’un ou de plusieurs plans d’action présentant de façon détaillée la planification du rétablissement de l’espèce concernée, conformément aux orientations stratégiques mises en place dans les programmes de rétablissement des espèces visées. Le plan décrit ce qui doit être réalisé pour atteindre les objectifs en matière de population et de répartition (auparavant appelés buts et objectifs du rétablissement) établis dans les programmes de rétablissement, y compris les mesures à prendre pour aborder les menaces et effectuer le suivi du rétablissement des espèces visées, ainsi que les mesures proposées visant à protéger l’habitat essentiel qui a été désigné pour ces espèces. Le plan d’action comprend également une évaluation des coûts socioéconomiques de sa mise en œuvre et des avantages en découlant. Le plan d’action s’inscrit dans une série de documents connexes et doit être pris en compte en conjonction avec les rapports de situation du COSEPAC, les plans de gestion, les programmes de rétablissement et les autres plans d’action produits pour ces espèces.

Le Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national du Canada des Mille–Îles est un plan d’action relatif à la LEP (art. 47 de la LEP) pour les quatre espèces suivantes : la carmantine d’Amérique (Justicia americana), le noyer cendré (Juglans cinerea), l'airelle à longues étamines (Vaccinium stamineum) et le méné camus (Notropis anogenus). Les mesures décrites dans ce plan profiteront également à 30autres espèces préoccupantes qui sont fréquemment observées dans le parc national des Mille–Îles (PNMI). Aux termes de la LEP, c’est au ministre responsable de l’Agence Parcs Canada (le ministre de l’Environnement) qu’il revient de protéger les espèces se trouvant dans le parc national du Canada des Mille–Îles et de préparer le présent plan d’action pour la mise en œuvre des programmes de rétablissement en vertu de l’article47 de la LEP. Dans la mesure du possible, ce plan a été élaboré en collaboration avec la Première Nation d’Akwesasne, Environnement Canada, Pêches et Océans Canada et la province de l’Ontario, conformément au paragraphe 48(1) de la LEP.

Les plans d’action élaborés sous la direction de Parcs Canada appuient le Plan national de conservation (PNC) du Canada en établissant des mesures pratiques dans les trois secteurs prioritaires que sont la conservation des terres et des eaux du Canada, la restauration des écosystèmes du Canada et le rapprochement entre les Canadiens et la nature. En outre, le travail continu de Parcs Canada contribue à l’atteinte des objectifs du PNCqui consistent à encourager les initiatives locales et les partenariats qui aboutissent à des résultats concrets.

La réussite du rétablissement de ces espèces dépendra de l’engagement et de la collaboration de nombreuses parties prenantes distinctes qui participeront à la mise en œuvre des directives et des mesures exposées dans le présent plan, et non uniquement de l’Agence Parcs Canada ou de toute autre organisation. Tous les Canadiens sont invités à appuyer ce plan et à contribuer à sa mise en œuvre, dans l’intérêt de ces espèces et de l’ensemble de la société canadienne.

La mise en œuvre du présent plan d’action est soumise aux crédits, aux priorités et aux contraintes budgétaires de Parcs Canada et des administrations et organismes participants.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier tout spécialement le service de l’Environnement des Mohawks d’Akwesasne, en particulier Henry Lickers et Peggy Pyke-Thompson pour leur contribution et leurs points de vue. Nos remerciements vont également aux partenaires qui ont participé à l’atelier relatif au plan d’action tenu localement: le ministère des Richesses naturelles de l’Ontario et Parcs Ontario (Corina Brdar, Marie–Andrée Carrière et Shaun Thompson), le réseau Algonquin to Adirondacks Collaborative (Emily Conger) et la Forêt modèle de l’Est de l’Ontario (Erin Neave). La collaboration et les données du Centre d’information sur le patrimoine naturel de l’Ontario sont grandement appréciées. Enfin, nous remercions Gabriel Blouin-Demers (Université d’Ottawa), Stephen Lougheed (Université Queens) et Pauline Quesnelle (Université Carleton) pour leurs observations pertinentes en matière de conservation de l’herpétofaune.

Sommaire

Le Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national du Canada des Mille–Îles est un plan d’action établi en vertu de la Loi sur les espèces en péril (art. 47 de la LEP) pour quatre espèces : la carmantine d’Amérique (Justicia americana), le noyer cendré (Juglans cinerea), l'airelle à longues étamines (Vaccinium stamineum) et le méné camus (Notropis anogenus). Le plan porte aussi sur les mesures de surveillance et de gestion de 30 autres espèces préoccupantes sur le plan de la conservation qui se trouvent régulièrement dans le parc. Ce plan n’est applicable que dans les terres et les eaux situées à l’intérieur des limites du parc national du Canada des Mille–Îles.

Lorsqu’il a été déterminé que le parc peut mener des activités de gestion pour contribuer au rétablissement ou à la gestion d’une espèce, des objectifs propres au parc ont été établis dans le présent plan et représentent la contribution du parc aux objectifs en matière de population et de répartition. Les espèces en péril, leurs résidences et leur habitat sont protégés par la réglementation et les régimes de gestion en place pour les parcs nationaux, ainsi qu’en vertu de la LEP. Le plan énonce d’autres mesures qui contribueront à la survie et au rétablissement des espèces du parc. Ces mesures ont été élaborées en fonction des menaces et des autres mesures précisées dans les évaluations de la situation et les documents portant sur le rétablissement des gouvernements fédéral et provinciaux, ainsi que sur la connaissance de la situation et les besoins de chacune des espèces vivant dans le parc. Les mesures de surveillance des populations sont aussi précisées relativement aux espèces pour lesquelles des objectifs propres au parc ont été fixés.

Aucun habitat essentiel n’est désigné dans le présent plan d’action. On y décrit plutôt les mesures utilisées pour protéger les habitats essentiels existants.

Les mesures proposées dans ce plan auront une incidence socioéconomique limitée et ne posent aucune restriction à l’aménagement du territoire à l’extérieur du PNMI. Les coûts directs de la mise en œuvre de ce plan d’action seront assumés par ParcsCanada. Les coûts indirects devraient être minimes et entraîner des effets positifs sur l’intégrité écologique du parc, une meilleure sensibilisation et appréciation de la valeur de la biodiversité par les Canadiens, ainsi que des occasions d’engagement pour les communautés locales et les groupes autochtones.

1. Contexte

Depuis longtemps, les Mille–Îles revêtent une grande importance pour bon nombre de Premières Nations. Durant les années 1800, la colonisation européenne étant alors en pleine expansion, la région s’est fait connaître pour sa beauté naturelle et son potentiel touristique. Bien qu’une protection légale ait été conférée dès 1875 à la région correspondant au parc d’aujourd’hui, ce n’est qu’en 1904 que le parc national du Canada des Mille–Îles a été créé, sous le nom de parc national des Îles–du–Saint–Laurent. Il devenait ainsi le premier parc national canadien à l’est des Rocheuses (Canadian Thousand Islands Heritage Conservancy, 2004). De plus, en2002, les Nations Unies ont officiellement désigné la région «réserve de la biosphère», qui est ainsi reconnue comme étant un lieu où les gens vivent, travaillent et s’adonnent à une foule d’activités économiques et récréatives dans le respect de l’environnement. Le parc est formé de plusieurs propriétés terrestres importantes sur le plan écologique et de plus d’une vingtaine d’îles entre Kingston et Brockville, en Ontario. En raison de la nature fragmentée des terrains du parc, bon nombre des pressions exercées sur son écosystème proviennent de l’extérieur de ses limites. Pour cette raison, les Premières Nations, les résidants locaux, les organismes de conservation et d’autres groupes, ainsi que les utilisateurs des terres jouent un rôle important dans la gestion, la restauration et la protection de l’écosystème des Mille–Îles (Agence Parcs Canada, 2010b).

Le parc est situé au point de rencontre entre le fleuve Saint–Laurent et l’arche de Frontenac. En raison de son caractère accidenté, le paysage de l’arche de Frontenac a subi relativement peu de modifications d’origine anthropique comparativement aux autres secteurs du Sud de l'Ontario, d'où son importance pour les espèces migratrices et locales de plantes et d’animaux (Snetsinger, 1997). Les îles du parc sont considérées comme une étape intermédiaire importante pour assurer la connectivité entre le parc provincial Algonquin, en Ontario, et le parc d’État des Adirondacks, dans l’État de New York (Snetsinger, 2001). Situé dans une zone de transition, le parc, en raison de sa taille, est pourvu d’une riche biodiversité et offre un habitat à de nombreuses espèces se trouvant à la limite nord ou sud de leur aire de répartition.

La préservation et le rétablissement de l’intégrité écologique constituent la première priorité des parcs nationaux (paragr. 8(2) de la Loi sur les parcs nationaux du Canada). Les espèces en péril, leurs résidences et leur habitat sont ainsi protégés par les règlements existants et les régimes de gestion des parcs nationaux, ainsi qu’en vertu de la LEP.

Les mesures pour le rétablissement d’espèces en péril seront intégrées au cadre des programmes permanents d’intégrité écologique de Parcs Canada. Les parcs nationaux maintiennent des programmes de surveillance et de restauration de l’intégrité écologique complets et rigoureux sur le plan scientifique qui sont organisés en fonction des principaux écosystèmes présents dans un parc donné. Les mesures de rétablissement décrites dans le présent plan sont donc organisées dans le même esprit. Les programmes d’intégrité écologique de Parcs Canada participent au rétablissement des espèces en péril en dressant l’inventaire des espèces et en recueillant des données de surveillance, ainsi qu’en assurant la mise en œuvre de projets de restauration des habitats et d’autres mesures de conservation. Les mesures propres aux espèces décrites dans ces pages contribueront au maintien et à l'amélioration de l’intégrité écologique du PNMI en améliorant l’état de conservation des espèces indigènes et de leur habitat et en préservant la biodiversité.

1.1 Portée du plan d’action

La portée géographique de ce plan d’action comprend toutes les terres et les eaux fédérales administrées par le PNMI (figure1). Ce plan d’action visant des espèces multiples a été rédigé exclusivement pour le PNMI parce que l’Agence Parcs Canada (APC) est légalement responsable des espèces en péril sur les terres et dans les eaux qu’elle administre. L’Agence a en outre le pouvoir de prendre directement des mesures de conservation et doit tenir compte de menaces, de lois et de priorités de gestion qui diffèrent de celles qui touchent les zones à l’extérieur du parc.

Figure 1. Portée géographique du Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national du Canada des Mille-Îles.

Les plans d’action élaborés en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) sont prescrits par la loi pour toutes les espèces en voie de disparition et menacées inscrites en annexe de la LEP dès qu'un programme de rétablissement définitif est publié dans le Registre public des espèces en péril. Ce plan d’action a été établi conformément à la LEP (article47) pour quatre espèces: la carmantine d’Amérique, le noyer cendré, l’airelle à longues étamines et le méné camus.

En outre, ce plan d’action vise à fournir une approche exhaustive du rétablissement et de la gestion de toutes les espèces préoccupantes qui fréquentent régulièrement le parc. Il aborde aussi toutes les espèces en voie de disparition et menacées qui fréquentent régulièrement le parc sans toutefois faire déjà l’objet d’un programme de rétablissement publié, les espèces préoccupantes inscrites dans la LEP, les espèces considérées comme menacées ou en voie de disparition par le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) sans être inscrites dans la LEP et les espèces dont l’inscription est envisagée (tableau1).

2. Objectifs et mesures de rétablissement

On a évalué la possibilité pour l’APC de prendre des mesures de gestion dans le parc qui contribueront au rétablissement de chacune des espèces. Les objectifs du PNMI en matière de population et de répartition ont été définis (tableau2) afin de préciser de quelle façon celui-ci peut contribuer à la réalisation des objectifs nationaux présentés dans les programmes de rétablissement et les plans de gestion fédéraux. Comme elles sont directement liées aux objectifs en matière de population et de répartition du parc, les activités de surveillance sont répertoriées dans le tableau2 plutôt que dans les tableaux des mesures de rétablissement (tableaux3 et4). Dans les cas où il est peu probable que le parc contribue au rétablissement d’une espèce, les objectifs et les mesures de rétablissement propres au parc pourraient se limiter aux mesures de protection établies par la Loi sur les parcs nationaux du Canada et la LEP, et la surveillance de la population de l’espèce ainsi que la préservation et la restauration de son habitat seraient alors réalisées par l’intermédiaire du régime de gestion du parc. Pour bon nombre d’espèces, les objectifs en matière de population et de répartition du PNMI ne sont pas significatifs à l’échelle de ce plan d’action pour diverses raisons, notamment: 1) les menaces ne peuvent être contrôlées ou sont inexistantes dans le parc (p.ex. la propagation généralisée d’une maladie, l’aménagement de barrages sur le fleuve Saint–Laurent, la perte d’un habitat d’hivernage, la récolte de foin); 2) l’espèce est seulement de passage et n’est pas observée sur les terres que le parc administre (p.ex. l’espèce traverse le parc pendant sa migration, sa reproduction dans le parc n’est pas confirmée ou elle est présente sous la ligne des hautes eaux); 3) la population présente dans le parc représente une infime partie de la répartition de l’espèce au Canada, ou est inconnue ou non confirmée.

2.1 Mesures à prendre et calendrier de mise en œuvre

Les mesures proposées pour atteindre les objectifs locaux en matière de population et de répartition, ainsi que toute mesure requise pour protéger les espèces et en apprendre davantage sur celles-ci, sont présentées aux tableaux 3 et 4.

En plus de mettre en place de mesures de conservation qui contribuent au rétablissement des espèces, Parcs Canada joue un rôle important dans la promotion de la sensibilisation et de l’appréciation des espèces en péril. Un des éléments essentiels du mandat de Parcs Canada est d’offrir au public des occasions de découvrir les parcs nationaux et d’en faire l’expérience. Les parcs nationaux offrent donc une occasion à ne pas rater d’engager le public dans les efforts de rétablissement des espèces en péril.

3. Habitat essentiel

En vertu de la LEP, l’habitat essentiel est défini comme « l’habitat nécessaire à la survie ou au rétablissement d’une espèce sauvage inscrite, qui est désigné comme tel dans un programme de rétablissement ou un plan d’action élaboré à l’égard de l’espèce » (LEP, paragr. 2(1)). En date d’août 2014, il n’est pas possible de désigner aucun nouvel habitat essentiel dans le parc. Des habitats essentiels ont déjà été désignés dans les programmes de rétablissement de l’airelle à longues étamines et du méné camus et d’autres le seront plus tard lorsqu’il sera possible de le faire (tableau 5). Dans les cas où la désignation de l’habitat essentiel n'est pas terminée, celle-ci le sera dans un plan d’action à venir ou révisé ou dans un plan de rétablissement mis à jour; pour obtenir des précisions, consultez le calendrier des études des programmes de rétablissement concernés.

3.1 Mesures proposées pour protéger l’habitat essentiel

Aucun nouvel habitat essentiel n'a été identifié dans ce plan d'action. Dans les autres documents de rétablissement, l'habitat essentiel identifié à l'intérieur du parc national du Canada des Mille-Îles est légalement protégé sous l'article 58 (1) de la LEP ou par des décrets en vertu des articles 58(4) et 58(5) de la LEP.

4. Évaluation des coûts et des avantages socioéconomiques

4.1. Aperçu socioéconomique

Selon la Loi sur les espèces en péril(LEP), le ministre fédéral responsable doit effectuer «l’évaluation des répercussions socioéconomiques de la mise en œuvre du plan d’action et des avantages en découlant».

4.2. Coûts

Le coût total de mise en œuvre du plan d’action pour les cinq premières années est estimé à moins de 200000$ et sera assumé par Parcs Canada à même les crédits affectés aux salaires et aux biens et services du PNMI. Ce montant comprend les coûts salariaux différentiels, le matériel, l’équipement et les marchés de services professionnels pour les mesures décrites au tableau3. Par conséquent, à la suite de la mise en œuvre de ce plan, les partenaires, les intervenants ou les Premières Nations ne doivent s’attendre à aucun coût socioéconomique important.

4.2.1. Coût pour Parcs Canada

Bon nombre des mesures proposées seront intégrées aux opérations de gestion du parc national des Mille–Îles et les coûts additionels seront réduits au minimum. Ces coûts que devra assumer le gouvernement seront couverts par la priorisation des fonds et des crédits salariaux existants au PNMI, et il n’en résultera donc aucun coût additionnel pour la société.

4.2.2. Coûts socioéconomiques liés à la mise en œuvre

Le plan d’action ne s’applique qu’aux terres et aux eaux du parc national des Mille–Îles et n’entraîne aucune restriction à l’utilisation des terres à l’extérieur du parc. C’est pourquoi il n’entraîne aucun coût socioéconomique direct pour le public. Toutefois, les activités des visiteurs sur les terres et les eaux du parc peuvent faire l’objet de restrictions mineures afin de protéger et de rétablir les espèces en péril.

4.3. Avantages

Les mesures présentées dans ce plan d’action pour le parc national des Mille–Îles contribueront à l’atteinte des objectifs du programme de rétablissement du noyer cendré, de l’airelle à longues étamines, du méné camus et de la carmantine d’Amérique, ainsi qu’à l’atteinte des objectifs de gestion du scinque pentaligne (Plestiodon fasciatus) et de la ketmie des marais (Hibiscus moscheutos). Ces mesures devraient contribuer à préserver l’intégrité écologique et, pour les visiteurs et la population en général, à accroître les occasions d’apprécier le parc et la présence de ces espèces. Ce plan d’action renferme des mesures qui pourraient apporter des avantages pour les Canadiens, notamment les effets positifs de la biodiversité et la valeur que les personnes accordent à la préservation de la biodiversité (Gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada, 2014).

Les mesures proposées visent l’adoption d’une approche équilibrée de réduction ou d’élimination des menaces qui pèsent sur les populations des espèces en péril et leurs habitats, et comprennent la protection des individus et de leur habitat (p. ex. les restrictions à l’activité humaine dans les zones occupées par ces espèces, combinées aux activités courantes de recherche et de surveillance), le rétablissement éventuel de ces espèces et l’amélioration de la sensibilisation du public et des mesures d’intendance du milieu (p.ex., la signalisation, les programmes destinés aux visiteurs et la diffusion de faits saillants dans les médias).

En ce qui concerne le noyer cendré, ce plan d’action contribuera à l’atteinte des objectifs de rétablissement qui consistent à repérer et à surveiller les arbres considérés comme résistants au chancre et à recueillir les semences de ces arbres. Les mesures propres à ce plan d’action consistent à effectuer des relevés d’arbres atteints par le chancre pour tous les noyers cendrés du parc, la collecte de semences d’arbres du parc et l’échange de données avec le groupe de travail sur le noyer cendré.

Pour l’airelle à longues étamines, la mise en œuvre de ce plan d’action contribuera à l’atteinte des objectifs de rétablissement consistant à stopper le déclin des individus à maturité et du nombre de populations ainsi qu’à maintenir et à augmenter (au besoin) la taille de deux populations plantées sur les îles Thwartway et Georgina dans le parc national des Mille-Îles (et à planter deux nouvelles populations, si les introductions sont jugées réalisables). Les mesures prévues à ce plan d’action permettront d’améliorer la connaissance écologique du cycle vital de la plante, de réduire l’incidence du piétinement, de faciliter la cartographie, l’évaluation et la protection de l’habitat de l’airelle à longues étamines dans le parc et sur les terres adjacentes.

Pour ce qui est du méné camus, les mesures énoncées dans ce plan d’action contribueront à l’atteinte d’un objectif précis, celui de réaliser des relevés ciblés dans les nouveaux sites présumés et les anciens sites. De plus, le PNMI collaborera avec le MPO pour veiller à l’installation de panneaux sur l’habitat essentiel du méné camus. Les mesures décrites dans ce plan d’action permettront d’étudier de nombreux sites fréquentés par le méné camus à l’intérieur des limites du parc.

Pour la carmantine d’Amérique, la mise en œuvre du plan d’action contribuera à l’adoption de démarches ayant pour but de mobiliser des propriétaires et des gestionnaires de terres, aux fins du rétablissement de l’espèce, à l’égard de la protection de sites à proximité de populations de carmantine d’Amérique, ou abritant de telles populations, et d’améliorer les connaissances actuelles sur la répartition et l’abondance de la carmantine d’Amérique (Agence Parcs Canada, 2011). Aucune mesure particulière de ce plan n’est directement liée au programme de rétablissement parce que la carmantine d’Amérique n’est pas présente sur les terres administrées par ParcsCanada. Toutefois, des mesures spécifiques pour préserver l’habitat dans le parc seront profitables aux habitats et aux populations de carmantine d’Amériques sur les terres adjacentes.

En ce qui concerne le scinque pentaligne, ce plan d’action contribuera à l’atteinte de l’objectif de gestion consistant à maintenir la répartition de l’espèce et un nombre viable d’occurrences d’élément du scinque pentaligne de la population des Grands Lacs et du Saint–Laurent. Les mesures propres à ce plan d’action visent à assurer le maintien d’un habitat approprié pour la population de Landon Bay.

Enfin, pour la ketmie des marais, ce plan d’action contribuera à l’atteinte de l’objectif de gestion consistant à maintenir la répartition actuelle et la zone d’occupation des populations existantes de ketmie des marais au Canada. Les mesures prévues à ce plan d’action permettront de maintenir les individus existants sur l’île Main Duck et pourraient contribuer à l’augmentation de la population.

Les mesures décrites dans le présent plan d’action apporteront aussi des bienfaits à d’autres espèces préoccupantes qui fréquentent régulièrement le parc national des Mille–Îles. Il s’agit notamment de la couleuvre obscure, de la couleuvre tachetée, du Petit blongios, de la tortue mouchetée (population des Grands Lacs et du Saint–Laurent), de la tortue musquée, de la tortue géographique et de la tortue serpentine.

Les avantages économiques potentiels du rétablissement des espèces en péril dans le parc national des Mille–Îles sont difficiles à quantifier, car bon nombre des avantages tirés des espèces sauvages sont des produits non marchands qu’il est difficile d’évaluer en termes financiers. Toutes les espèces sauvages, quelles qu’elles soient, ont une valeur intrinsèque et extrinsèque et sont appréciées par les Canadiens pour des raisons esthétiques, culturelles, spirituelles, récréatives, pédagogiques, historiques, économiques,médicales, écologiques et scientifiques. La conservation des espèces sauvages en péril est un élément important de l’engagement du gouvernement du Canada à conserver la diversité biologique, et elle est importante pour la richesse économique et naturelle du Canada d’aujourd’hui et de demain. La mise en œuvre de ce plan d’action devrait aussi procurer des avantages aux visiteurs du parc, aux résidants locaux et aux groupes autochtones, notamment des occasions d’apprendre sur ces espèces en péril importantes sur le plan culturel, de participer à leur rétablissement et de s’intéresser activement aux questions de conservation dans l’écosystème des Mille–Îles, ainsi qu’une plus grande sensibilisation à la valeur de la conservation dans la région.

Parcs Canada demandera également un permis scientifique au Conseil des Mohawks d’Akwesasne pour ce plan d’action afin de démontrer le partenariat établi entre ParcsCanada et les Mohawks d’Akwesasne. Lorsqu’il sera possible de le faire, le parc national des Mille–Îles intégrera le savoir traditionnel dans la mise en œuvre des mesures visant à protéger les espèces en péril. Cette approche appuie également les buts établis dans la Loi sur les espèces en péril voulant «que les connaissances traditionnelles des peuples autochtones du Canada soient prises en compte pour découvrir quelles espèces sauvages peuvent être en péril et pour l’élaboration et la mise en oeuvre des mesures de rétablissement».

5. Mesure du progrès

L’évaluation des progrès réalisés dans la mise en œuvre des mesures présentées servira de fondement au rapport sur l’application de ce plan d’action (en vertu de l’article55 de la LEP). L’évaluation des progrès réalisés dans l’atteinte des objectifs locaux en matière de population et de répartition servira de fondement au rapport sur les répercussions écologiques de ce plan d’action.

6. Références

• Agence Parcs Canada. 2010a. Programme de rétablissement de l'airelle à longues étamines (Vaccinium stamineum) au Canada. Série des Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Agence Parcs Canada, Ottawa. iv + 15 p.
• Agence Parcs Canada. 2010b. Parc national du Canada des Îles-du-Saint-Laurent : plan directeur. Agence Parcs Canada, Ottawa. vi + 50 p.
• Agence Parcs Canada. 2011. Programme de rétablissement de la carmantine d'Amérique (Justicia americana) au Canada. Série des Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Agence Parcs Canada, Ottawa. vii + 37 p.
• Beauchamp, J., A.L. Boyko, S. Dunn, D. Hardy, P.L. Jarvis, et S.K. Staton. 2012. Plan de gestion du brochet vermiculé (Esox americanus vermiculatus) au Canada , Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril, Pêches et Océans Canada, Ottawa, vii + 52 p.
• Canadian Thousand Islands Heritage Conservancy. 2004. Life on the Edge: The Cultural Landscape of the Thousand Islands Area. Thousand Islands Publishers Ltd.: Ganonoque.
• Environnement Canada. 2010. Programme de rétablissement du noyer cendré (Juglans cinerea) au Canada. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Environnement Canada, Ottawa. vii + 29 p.
• Environnement Canada. 2011. Programme de rétablissement du Petit Blongios (Ixobrychus exilis) au Canada [PROPOSITION]. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Environnement Canada, Ottawa. v + 37 p.
• Environnement Canada. 2013a. Plan de gestion du scinque pentaligne (Plestiodon fasciatus), population des Grands Lacs et du Saint-Laurent, au Canada. Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril. Environnement Canada, Ottawa. iv + 18 p
• Environnement Canada. 2013b. Plan de gestion de la ketmie des marais (Hibiscus moscheutos) au Canada. Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril. Environnement Canada, Ottawa. v + 19 p.
• Environnement Canada. 2014a. Plan de gestion de la couleuvre tachetée (Lampropeltis triangulum) au Canada [Proposition], Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril Environnement Canada. Environment Canada, Ottawa. iii + 26 pp.
• Environnement Canada. 2014b. Management Plan for the Northern Map Turtle (Graptemys geographica) in Canada. [Draft]. Species at Risk Act Management Plan Series. Environnement Canada, Ottawa.
• Environnement Canada. 2014c. Recovery Strategy for the Blanding’s Turtle (Emydoidea blandingii)  in Canada. [Draft]. Species at Risk Act Recovery Strategy Series. Environnement Canada, Ottawa.
• Environnement Canada. 2014d. Recovery Strategy for the Eastern Musk Turtle (Sternotherus odoratus) in Canada. [Draft]. Species at Risk Act Recovery Strategy Series. Environnement Canada, Ottawa.
• Gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada. 2014. Enquête canadienne sur la nature 2012 : connaissances, participation et dépenses liées aux activités récréatives, de conservation et de subsistance axées sur la nature. Ottawa, Ontario : Conseils canadiens des ministres des ressources.
• Kraus, T., B. Hutchinson, S. Thompson et K. Prior. 2010. Recovery Strategy for the Gray Ratsnake (Pantherophis spiloides) – Carolinian and Frontenac Axis populations in Ontario. Ontario Recovery Strategy Series. Prepared for the Ontario Ministry of Natural Resources, Peterborough, Ontario. vi + 23 pp.
• McPherson, Michelle. 2006. Integrated Vegetation Management Plan for the Thousand Islands Ecosystem and St. Lawrence Islands National Park. Prepared for Parks Canada Agency, Ottawa, Ontario.118 p.
• Pêches et Océans Canada. 2012. Programme de rétablissement du méné camus (Notropis anogenus) au Canada. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Pêches et Océans Canada, Ottawa, Ontario. xii + 84 p.
• Snetsinger, Mary Alice. 1997. Historic Land Use Study Synthesis Report : St. Lawrence Islands National Park, [Mallorytown], Ontario. iv + 121 p. Unpublished report.
• Snetsinger, Mary Alice. 2001. Assessment and Classification of St. Lawrence River Habitat in the FASTLINE Area: Analysis Pertaining to Fisheries and Benthic Macroinvertebrates. Unpublished report.
• Zorn, Paul. 2012. Assessment of Spatio-Temporal Trends in Landscape Scale Habitat Change:  St. Lawrence Islands National Park. Technical Compendium. Agence Parcs Canada, Ottawa. 12 pp.

Annexe A: Effets sur l’environnement et les autres espèces

Tous les documents de planification du rétablissement en vertu de la LEP sont soumis à une évaluation environnementale stratégique (EES) en vertu de la Directive du Cabinet sur l’évaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes. L’objet de l’EES est d’incorporer les considérations environnementales à l’élaboration des projets de politiques, de plans et de programmes publics pour appuyer une prise de décision éclairée du point de vue de l’environnement et d’évaluer si les mesures proposées dans le document de planification du rétablissement risquent d’avoir un impact sur des composantes de l’environnement ou d’influer sur l’atteinte des buts et objectifs de la Stratégie fédérale de développement durable^{Note de bas de page7}.

La planification du rétablissement vise à favoriser les espèces en péril et la biodiversité en général. Il est cependant reconnu que les plans peuvent, par inadvertance, produire des effets environnementaux allant au-delà des avantages prévus. Le présent processus de planification, fondé sur les lignes directrices nationales, prend donc en considération tous les effets environnementaux des activités prévues et tout particulièrement leur impact possible sur des espèces non visées ou sur leur habitat. Les résultats de l’EES sont intégrés directement au programme lui-même, et sont également résumés ci–dessous.

Dans l'ensemble, on prévoit que la mise en application de ce plan d'action aura un effet bénéfique sur plusieurs espèces non ciblées, certains processus écologiques et l'environnement en général dans le parc national des Mille–Îles. Ce plan met en pratique les objectifs de rétablissement présentés dans les programmes de rétablissement déjà établis pour certaines des espèces en péril visées dans le présent plan d’action, espèces qui faisaient toutes l’objet d’une EES au moment de la rédaction de ces documents (Environnement Canada, 2010, 2011, 2013a, 2013b; Pêches et Océans Canada, 2012; Parcs Canada, 2010a, 2011). Le présent plan d’action a en outre été préparé au bénéfice de toutes les espèces en péril qui fréquentent régulièrement le parc national des Mille–Îles; toutes ces espèces ont été prises en compte dans la planification et tout effet secondaire potentiel a été évalué et atténué, et, au besoin, des mesures pouvant profiter à plusieurs espèces ont été prises. Le processus de planification a aussi été orienté en fonction des priorités établies dans le programme de surveillance de l’intégrité écologique du parc et le plan directeur du parc (Agence Parcs Canada, 2010b). Par conséquent, les mesures énoncées dans ce plan concernent des priorités de gestion importantes qui visent l’amélioration de la santé écologique au sens large du parc. Enfin, ce plan décrit les mesures d’intendance, les programmes d’éducation et les initiatives de sensibilisation auprès des visiteurs, des résidents locaux, des organisations autochtones et du grand public. Il en découlera une meilleure appréciation, une meilleure compréhension et de meilleures interventions en matière de conservation et de rétablissement des espèces en péril en général.